트럼프 대통령이 NYT를 향해 "끔찍한 가짜뉴스"라고 직격한 이 사건은 단순한 미디어 갈등이 아니다. 이 발언이 호르무즈 역봉쇄, 대이란 군사행동, 그리고 대중국 압박이라는 복합적 지정학 구도와 동시에 터져 나왔다는 점에서, 트럼프 가짜뉴스 공세의 타이밍 자체가 하나의 시장 신호로 읽힌다.

---

트럼프 가짜뉴스 공격의 타이밍: 왜 하필 지금인가

한국경제 보도에 따르면, 트럼프 대통령은 이란과의 전쟁을 비판한 뉴욕타임스(NYT)를 향해 "끔찍한 가짜뉴스"라고 직접 공격했다. 표면적으로는 미디어 전쟁처럼 보이지만, 이 발언의 맥락을 들여다보면 훨씬 복잡한 구조가 드러난다.

같은 시기 한국경제는 "트럼프, 이란 치고 중국 조인다"는 분석을 내놓으며, 트럼프 행정부의 전략적 의도가 이란 군사행동을 통해 중국을 압박하는 '이중 레버리지'에 있다고 보도했다. 그리고 미국이 호르무즈 해협에 대한 '역봉쇄' 전략을 구사하고 있다는 보도도 동시에 나왔다.

이 세 가지 보도를 겹쳐 읽으면, 트럼프의 NYT 공격은 단순한 감정적 반응이 아니라 전쟁 서사(war narrative)의 통제권을 장악하려는 정치적 행위로 보인다. 언론이 전쟁 비판 여론을 형성하기 전에 선제적으로 미디어 신뢰도를 훼손하는 패턴, 이는 이미 트럼프 1기에서도 반복된 전략이다.

"트럼프, 이란 치고 중국 조인다…초강수 던지는 '진짜 속내'" — 한국경제

---

호르무즈 역봉쇄: '협상의 기술'인가, 구조적 리스크인가

한국경제는 미국의 호르무즈 역봉쇄를 "트럼프의 협상의 기술"로 프레이밍했다. 이 해석 자체는 틀리지 않다. 트럼프 행정부는 군사적 압박을 협상 테이블의 레버로 활용하는 방식을 일관되게 구사해왔다.

그러나 여기서 금융시장의 관점에서 짚어야 할 지점이 있다.

호르무즈 해협은 전 세계 원유 해상 물동량의 약 20%, LNG 물동량의 약 25~30%가 통과하는 글로벌 에너지 동맥이다. 미국이 이 해협에 대한 봉쇄·역봉쇄 카드를 실제로 행사하거나 이란이 맞봉쇄에 나서는 시나리오가 현실화될 경우, 에너지 가격의 단기 급등은 불가피하다.

이 구조는 호르무즈 해협이 '이중잠금' 되면, 당신의 지갑도 잠긴다에서 이미 분석한 바 있다. 이란의 봉쇄 위협과 미국의 역봉쇄가 동시에 작동할 경우, 에너지 공급망은 단순한 가격 충격을 넘어 구조적 공급 불안 국면으로 진입할 수 있다.

문제는 시장이 현재 이 리스크를 '협상용 블러핑'으로 가격에 반영하고 있다는 점이다. 트럼프의 미디어 공세가 강해질수록, 역설적으로 시장의 경계심은 낮아지는 경향이 있다. "또 트럼프 발언이겠지"라는 피로 효과가 리스크 프리미엄을 압축시키는 것이다.

---

트럼프 가짜뉴스 프레임이 만드는 '정보 비대칭'

트럼프 행정부가 주요 언론을 '가짜뉴스'로 반복 공격하는 전략은 금융시장에 특수한 효과를 만들어낸다.

첫째, 정보의 신뢰성 판단 비용이 높아진다. 투자자 입장에서 어떤 보도를 신뢰해야 할지 판단하는 데 더 많은 인지적 자원이 소모된다. 이는 시장의 가격 발견 기능(price discovery)을 저하시킨다.

둘째, 공식 채널에 대한 의존도가 높아진다. 트

럼프 행정부의 공식 발표, 소셜미디어 게시물, 백악관 브리핑이 상대적으로 더 큰 시장 이동력을 갖게 된다. 언론의 검증 기능이 약화된 상황에서 투자자들은 1차 정보원에 더 직접적으로 반응하게 되고, 이는 단일 발언자의 영향력을 비정상적으로 증폭시킨다.

셋째, 리스크 프리미엄의 비대칭적 압축이 발생한다. '가짜뉴스' 프레임이 반복될수록, 실제 위기 신호가 담긴 보도조차 시장 참여자들이 할인해서 받아들이는 경향이 강해진다. 결과적으로 시장은 실제 위험보다 낮은 리스크 프리미엄으로 자산을 가격화하게 된다.

이 세 가지 효과가 복합적으로 작용할 때, 시장은 갑작스러운 현실 인식의 전환, 즉 리프라이싱(repricing) 충격에 극도로 취약해진다. 협상용 블러핑으로 여겨졌던 호르무즈 봉쇄가 실제 행동으로 이어지는 순간, 시장의 반응은 점진적이 아니라 불연속적으로 나타날 가능성이 높다.

---

한국 경제에 대한 함의: 에너지 수입국의 구조적 취약성

이 지정학적 구도는 한국 경제에 직접적인 함의를 갖는다.

한국은 원유 수입의 약 70% 이상을 중동에 의존하며, 그 대부분이 호르무즈 해협을 통과한다. 한국가스공사(KOGAS)가 수입하는 LNG의 상당 부분 역시 같은 경로를 거친다. 에너지 가격의 구조적 상승은 단순히 유가 지수의 문제가 아니라, 제조업 원가 상승, 무역수지 악화, 그리고 한국은행의 통화정책 여지 축소로 직결된다.

더 중요한 지점은 한국이 이 게임에서 레버를 갖고 있지 않다는 사실이다. 미국의 역봉쇄 전략이 대중국 압박의 수단으로 활용되는 구도에서, 한국은 미국의 동맹국이면서 동시에 중국 최대 무역 파트너 중 하나라는 이중적 위치에 놓여 있다.

트럼프 행정부가 중국을 압박하기 위해 에너지 공급망 카드를 실제로 사용하는 시나리오에서, 한국은 의도치 않은 부수적 피해(collateral damage)를 입을 수 있다. 이는 외교적 선택의 문제가 아니라 지리적·경제적 구조의 문제다.

한국 기업들이 주시해야 할 시나리오

시나리오	에너지 가격	한국 제조업 영향	원/달러 환율
협상 타결, 긴장 완화	안정 또는 소폭 하락	원가 부담 완화	안정
봉쇄 위협 지속, 협상 교착	단기 변동성 확대	불확실성 증가	소폭 약세
실제 봉쇄 현실화	단기 급등 (20~40% 가능)	원가 급등, 수출 경쟁력 저하	급격한 약세

물론 이 표는 시나리오 분석의 틀일 뿐, 각 경우의 확률을 추정하는 것은 현재 가용한 정보의 한계를 벗어난다. 중요한 것은 시장이 현재 가장 낙관적인 시나리오에 가중치를 두고 있다는 점이다.

---

雪球(설구) 커뮤니티의 시선: A주 시장은 어떻게 반응하고 있나

중국 투자자 커뮤니티인 설구(雪球)에서는 이 상황을 어떻게 읽고 있을까.

최근 설구의 주요 토론 흐름을 보면, 중국 투자자들은 트럼프의 미디어 공세보다 호르무즈 역봉쇄 전략이 중국의 에너지 안보에 미치는 구조적 함의에 더 집중하는 경향이 있다. 중국 역시 호르무즈 해협을 통해 중동산 원유를 대량 수입하는 구조이기 때문이다.

A주 시장에서는 에너지 관련주, 특히 중국해양석유(CNOOC)와 같은 국내 생산 비중이 높은 기업들이 상대적으로 방어적 포지션으로 부각되는 흐름이 관찰된다. 동시에 신재생에너지 섹터에 대한 관심이 재점화되는 양상도 나타나고 있다. 에너지 안보 리스크가 부각될수록, 중국 정부의 에너지 자립 정책 기조가 강화될 것이라는 기대가 반영된 것으로 해석된다.

설구 커뮤니티의 한 주요 논객은 이런 표현을 썼다.

"트럼프가 호르무즈를 카드로 쓰는 순간, 중국의 에너지 자립 로드맵은 선택이 아니라 생존의 문제가 된다."

이 발언은 투자 조언이 아니라 중국 투자자들의 심리적 프레임을 보여준다. 지정학적 압박이 강화될수록, A주 시장에서는 에너지 자립 관련 테마주에 대한 서사적 동력이 강화되는 패턴이 반복되어 왔다.

---

결론: 미디어 전쟁