유튜브가 딥페이크 탐지 기능을 18세 이상 모든 사용자에게 개방했다. 이 뉴스가 중요한 이유는 단 하나다 — 지금까지 유명인과 정치인의 전유물이었던 디지털 신원 보호 권리가, 처음으로 '평범한 사람'에게도 주어졌기 때문이다.

The Verge의 보도에 따르면, 유튜브의 '유사성 탐지(Likeness Detection)' 기능은 셀피 방식으로 얼굴을 등록하면 플랫폼 전체를 스캔해 일치하는 영상을 찾아내고, 매칭이 발견될 경우 사용자에게 알림을 보내 삭제 요청 여부를 선택하게 한다. 유튜브는 이 기능을 처음에는 크리에이터를 대상으로 테스트한 뒤, 정부 관리·정치인·언론인·엔터테인먼트 업계 순으로 단계적으로 확장해왔다. 이번에 18세 이상 전체 사용자로 열린 것은 그 마지막 단계다.

---

YouTube AI deepfake detection이 '보호'가 되려면 넘어야 할 구조적 벽

표면적으로는 진보다. 하지만 아시아-태평양 시장을 10년 넘게 취재하면서 플랫폼 기업들이 '사용자 보호'를 내세울 때 그 이면을 살펴보는 습관이 생겼다.

유튜브가 공개한 몇 가지 조건을 짚어보자.

"Takedown requests are evaluated using YouTube's privacy policy, and the company says it considers removals based on criteria like whether the content is realistic, is labeled as AI-generated, and if a person can be uniquely identified." — The Verge

즉, 탐지 알림이 온다고 해서 해당 영상이 자동으로 삭제되는 것이 아니다. 삭제 여부는 유튜브의 프라이버시 정책에 따라 개별 평가된다. "현실적으로 보이는가", "AI 생성 콘텐츠로 표시되어 있는가", "특정인으로 식별 가능한가"라는 세 가지 기준은 모두 유튜브가 정의하고 유튜브가 판단한다. 패러디나 풍자는 예외로 인정되며, 목소리 같은 다른 식별 요소는 이 기능의 범위 밖이다.

이 구조에서 진짜 권력은 여전히 플랫폼에 있다. 사용자는 "감시 권한"을 얻었지만, "삭제 결정권"은 얻지 못했다.

---

딥페이크 피해는 이미 '평범한 사람'의 문제다

유튜브의 이번 확장이 의미 있는 이유는, 딥페이크 위협이 이미 유명인의 문제가 아니라는 현실을 플랫폼 스스로 인정했다는 점이다.

기사는 구체적인 사례를 언급한다 — 십대들이 같은 학교 학생에 의해 딥페이크 피해를 입은 사례, 그리고 세 명의 십대가 xAI의 Grok 챗봇이 자신들의 아동 성 착취 이미지(CSAM)를 생성했다며 소송을 제기한 사건. 이 두 사례는 딥페이크 문제의 양극단을 보여준다 — 하나는 소셜 괴롭힘의 도구로, 다른 하나는 명백한 범죄로.

한국에서도 이 문제는 이미 사회적 의제가 됐다. 2024년 텔레그램 기반 딥페이크 성착취물 사건은 피해자가 주로 일반 여성과 십대였으며, 가해자도 지인이나 동급생이었다. 쿠팡 창업자의 공정위 지정을 둘러싼 법적 공방처럼, 디지털 플랫폼에서 '누가 책임을 지는가'의 문제는 법과 기술이 충돌하는 지점에서 늘 복잡해진다. 유튜브의 이번 결정은 그 충돌을 미리 피하려는 선제적 포지셔닝으로도 읽힌다.

---

유튜브가 이 시점에 이 기능을 확장한 이유: 비즈니스 맥락

타이밍이 흥미롭다. 관련 보도들을 함께 보면 유튜브가 지금 어떤 방향으로 움직이는지 보인다.

• 2026년 5월 13일: 유튜브가 크리에이터와 광고주를 잇는 독점 스트리밍 쇼 라인업을 발표했다.
• 2026년 5월 14일: 유튜브 Shorts가 TV에서 월 20억 시간 시청된다는 수치가 공개됐다.
• 2026년 5월 15일: 딥페이크 탐지 기능의 전체 성인 사용자 확장이 발표됐다.

이 세 가지를 연결하면 하나의 전략이 보인다. 유튜브는 지금 플랫폼을 단순한 동영상 호스팅 서비스에서 크리에이터 경제의 핵심 인프라로 재정의하려 한다. TV로 확장되는 Shorts, 광고주와 연결되는 독점 콘텐츠, 그리고 크리에이터의 신원을 보호하는 AI 도구 — 이 세 축은 "유튜브에서 활동하면 다른 플랫폼보다 더 안전하고, 더 많이 벌 수 있다"는 메시지를 구성한다.

딥페이크 탐지 기능의 확장은 그 자체로 선한 의도일 수 있다. 하지만 동시에 크리에이터 락인(lock-in) 전략의 일환으로도 볼 수 있다. 얼굴 데이터를 유튜브에 등록한 사용자는 그 플랫폼과 더 깊은 관계를 맺게 된다. 유튜브 대변인 Jack Malon의 발언을 다시 읽어보자.

"With this expansion, we're making clear that whether creators have been uploading to YouTube for a decade or are just starting, they'll have access to the same level of protection." — Jack Malon, YouTube spokesperson

"크리에이터"라는 단어가 반복된다. 그리고 유튜브는 이번 발표에서 크리에이터 자격에 어떤 조건도 없다고 명시했다. 즉, 구독자 0명인 신규 계정도 크리에이터다. 이 정의의 확장은 단순한 포용성이 아니라, 더 많은 사용자를 크리에이터 생태계로 끌어들이려는 의도로 보인다.

---

데이터 주권 문제: 얼굴을 맡긴다는 것의 의미

핀테크와 데이터 주권 문제를 오래 다뤄온 입장에서, 이 기능의 가장 민감한 지점은 따로 있다.

유튜브는 사용자가 프로그램에서 탈퇴하고 데이터를 삭제할 수 있다고 밝혔다. 하지만 이 데이터가 어떻게 처리되고, 어떤 모델 학습에 활용되는지에 대한 투명성은 공개된 정보만으로는 확인하기 어렵다. 유럽의 GDPR은 생체 데이터를 '특별 범주 데이터'로 분류해 별도의 엄격한 동의 절차를 요구한다. 한국의 개인정보보호법도 생체정보에 대한 별도 동의를 명시하고 있다.

유튜브가 이 기능을 글로벌로 확장할 때, 각국의 생체 데이터 규제와 충돌할 가능성이 있다. 특히 한국, EU, 일리노이주(BIPA·생체정보 프라이버시법이 적용되는 미국 주) 같은 지역에서는 사용자의 명시적 동의 방식과 데이터 보유 기간에 대한 추가적인 법적 요건이 있을 가능성이 높다.

---

이 기능이 실제로 작동하려면

현실적인 시사점을 짚어보자.

사용자 입장에서:

• 이 기능을 활성화하기 전에, 자신의 얼굴 데이터가 어떻게 처리되는지 유튜브의 프라이버시 정책을 직접 확인하는 것이 좋다. 유튜브가 "삭제 요청 건수가 매우 적다"고 밝힌 것은, 역설적으로 탐지 결과가 나와도 실제 삭제로 이어지는 비율이 낮을 수 있음을 시사한다.
• 목소리나 다른 신체적 특징을 활용한 딥페이크는 이 기능의 범위 밖이다. 얼굴 탐지만으로는 전체 딥페이크 위협을 커버하지 못한다.

크리에이터와 미디어 종사자 입장에서:

• 이 기능은 유명인이 아닌 일반 크리에이터에게도 실질적인 보호 도구가 될 수 있다. 특히 얼굴이 자주 노출되는 브이로거, 교육 콘텐츠 제작자, 인터뷰 기반 저널리스트들에게 모니터링 도구로서 가치가 있다.

정책 입안자 입장에서:

• 플랫폼이 자율적으로 딥페이크 탐지 기능을 제공하는 것은 긍정적이지만, 삭제 기준을 플랫폼이 단독으로 결정하는 구조는 장기적으로 지속 가능하지 않을 가능성이 있다. 독립적인 분쟁 해결 메커니즘이나 제3자 감사 체계가 병행될 필요가 있다.

---

플랫폼이 '보호자'가 될 때 생기는 질문

유튜브의 이번 결정은 분명히 방향이 맞다. 딥페이크 위협이 일반 사용자에게까지 확산된 현실에서, 플랫폼이 탐지 도구를 민주화한 것은 의미 있는 한 걸음이다.

그러나 보호자와 판사가 동일한 주체일 때, 그 구조에는 내재적인 긴장이 있다. 유튜브는 탐지도 하고, 삭제 여부도 결정하고, 데이터도 보관한다. 이 세 가지 역할이 한 회사에 집중될 때, 사용자가 실질적으로 행사할 수 있는 권리의 범위는 결국 그 회사의 정책이 허용하는 만큼이다.

딥페이크 탐지 기능의 확장은 기술적 진보이자 비즈니스 전략이며, 동시에 디지털 신원 주권에 관한 더 큰 질문을 수면 위로 끌어올린다 — 내 얼굴 데이터를 누가, 어떤 목적으로, 얼마나 오래 보유하는가. 그 질문에 대한 답은 유튜브의 크리에이터 포럼이 아니라, 각국의 입법 기관과 사법부에서 나와야 할 것이다.