수돗물 속 발암물질이 성인보다 어린이에게 훨씬 더 위험하다는 사실이 처음으로 분자 수준에서 규명됐다. 이것은 단순한 공중보건 뉴스가 아니다 — 이 연구는 수십 년간 우리가 '안전하다'고 믿어온 규제 기준 자체의 경제적 비용을 묻고 있다.

2026년 4월 29일, MIT 연구팀이 Nature Communications에 발표한 이 연구는 NDMA(N-니트로소디메틸아민)라는 화학물질이 어린 생쥐에게 성체 생쥐보다 훨씬 심각한 DNA 손상과 암을 유발한다는 것을 실험적으로 증명했다. 문제는 그 '왜'가 이미 우리 주변 어디에나 존재한다는 데 있다.

---

NDMA란 무엇이며, 왜 지금 이 시점인가

NDMA는 산업 공정의 부산물로 생성되며, 담배 연기와 가공육에도 존재한다. 최근 몇 년 사이에는 발사르탄(고혈압 치료제), 라니티딘(위산 억제제), 메트포르민(당뇨 치료제) 등 수백만 명이 복용하는 의약품에서도 검출되어 전 세계 의약품 규제 당국을 긴장시켰다. 1990년대에는 매사추세츠주 윌밍턴의 올린 케미컬 부지 오염으로 인해 식수에서도 발견됐고, 1990~2000년 사이 그 지역에서만 22명의 어린이가 암 진단을 받았다.

이 숫자 — 22명 — 는 통계적으로는 작아 보일 수 있다. 그러나 경제학자의 눈으로 보면, 이것은 '외부효과(externality)'가 얼마나 오랫동안 가격에 반영되지 않을 수 있는지를 보여주는 교과서적 사례다. 오염 기업의 비용 구조에는 포함되지 않았지만, 그 비용은 어딘가에서 반드시 지불됐다 — 다만 그 청구서가 어린이들의 몸으로 전달됐을 뿐이다.

---

세포 분열 속도라는 '숨겨진 변수'

MIT 생물공학과 베빈 잉글워드(Bevin Engelward) 교수 연구팀은 생후 3주짜리 어린 생쥐와 6개월짜리 성체 생쥐에게 동일한 농도(약 5ppm)의 NDMA를 2주간 음수로 투여했다. 초기 DNA 손상(메틸기 부가물, adducts) 수준은 양쪽이 비슷했다. 그런데 그 이후가 달랐다.

"DNA의 초기 구조적 변화는 나이에 따라 매우 다른 결과를 낳았습니다. 이중가닥 절단(double-stranded breaks)은 오직 어린 개체에서만 관찰됐습니다." — 베빈 잉글워드, MIT 생물공학과 교수

어린 생쥐의 간세포는 빠르게 분열하고 있었기 때문에, DNA 손상이 복구되기 전에 복제가 먼저 일어났다. 이 '타이밍의 비극'이 돌연변이를 고착화시키고, 결국 간암으로 이어졌다. 성체 생쥐의 간세포는 분열 속도가 느려 손상을 복구할 시간적 여유가 있었다.

이것은 경제학의 '복리 효과'와 구조적으로 동일한 메커니즘이다. 초기 충격(DNA 손상)의 크기가 같더라도, 그것이 '증폭되는 속도(세포 분열 빈도)'에 따라 최종 결과는 기하급수적으로 달라진다. 어린이는 그 증폭 계수가 성인보다 압도적으로 높다.

---

규제 패러다임의 구조적 결함: 기사가 말하지 않는 맥락

연구의 공동 저자 린지 볼크(Lindsay Volk) MIT 박사후 연구원은 독성학 연구의 관행적 문제를 직접 지적했다.

"독성학 연구에서 표준은 완전히 성장한 생쥐를 사용하는 것입니다. 그 시점에서는 이미 세포 분열이 느려지고 있기 때문에, 성체 생쥐로 NDMA의 해로운 영향을 테스트한다면 어린 동물과 같은 취약 집단이 얼마나 위험한지를 완전히 놓치게 됩니다." — 린지 볼크, MIT 박사후 연구원

이 발언은 단순한 방법론 비판이 아니다. 이것은 현재 전 세계 화학물질 및 의약품 안전 기준이 '성인 남성 기준'으로 설계된 규제 체계의 근본적 편향을 드러낸다. 미국 EPA의 발암물질 위험 평가 기준도, 한국 환경부의 먹는물 수질 기준도 대부분 성인 노출을 기준으로 설정돼 있다.

경제학적으로 이것은 '측정 오류(measurement error)'가 정책 실패로 이어지는 전형적인 경로다. 잘못된 기준선(baseline)으로 설정된 '안전 농도'는 시장에 잘못된 신호를 보내고, 기업들은 그 기준을 충족하는 것만으로 법적·도덕적 책임을 다했다고 믿는다. 그 사이 진짜 위험에 노출되는 것은 어린이들이다.

내가 이전에 한국 금융규제완화의 역설을 분석하면서 지적했듯이, '어떤 기준을 낡았다고 정의하고 제거하느냐'의 문제는 규제 영역 전반에 걸쳐 동일한 구조를 가진다. 독성학 표준도 예외가 아니다 — 누가 그 기준을 설정했는가, 그리고 누가 그 기준의 혜택을 받는가.

---

어린이 취약성의 경제적 비용 — 누가 청구서를 받는가

글로벌 금융 시장의 관점에서 이 연구를 읽으면, 몇 가지 구체적인 함의가 보인다.

첫째, 의약품 시장의 리스크 재평가. 발사르탄, 라니티딘, 메트포르민은 수억 명이 복용하는 블록버스터 의약품들이다. 이 약들에서 NDMA가 검출됐을 때 제약사들은 리콜 비용과 소송 비용을 부담했다. 그러나 이번 연구가 '어린이 기준 안전 농도'를 새롭게 설정하도록 규제 당국을 압박한다면, 재평가 대상 의약품의 범위와 기준치가 달라질 수 있다. 이것은 제약 업계 전반의 원가 구조에 영향을 미치는 규제 리스크다.

둘째, 수처리 인프라 투자의 가속화 압력. 윌밍턴 오염 사례에서 오염된 우물이 폐쇄된 것은 2003년이었다 — 오염이 시작된 지 수십 년이 지난 후였다. 현재 전 세계 수처리 인프라의 노후화 속도를 감안하면, NDMA 기준치 강화는 수처리 설비 교체 및 고도정수처리 시스템 도입에 대한 공공 지출 압력으로 직결된다. 한국의 경우도 예외가 아니다. 노후 상수도관 교체율과 고도정수처리 시설 보급률은 여전히 지역 간 편차가 크다.

셋째, '예방의 경제학'이라는 오래된 명제. 잉글워드 교수의 말이 인상적이다.

"암 예방은 암 치료보다 훨씬 더 나은 해결책입니다. 사람들이 노출되기 전에 위험한 화학물질을 발견하고, 따라서 광범위한 암 위험을 예방할 수 있기를 바랍니다."

이것은 공중보건의 언어지만, 동시에 순수한 비용-편익 분석이기도 하다. 암 치료의 경제적 비용 — 의료비, 생산성 손실, 사회적 돌봄 비용 — 은 예방 투자 비용보다 수십 배 높다는 것이 반복적으로 검증된 사실이다. 그럼에도 불구하고 예방에 대한 공공 투자는 항상 과소평가된다. 왜냐하면 예방의 편익은 '발생하지 않은 사건'으로 측정되기 때문이다 — 이것은 정치적으로 가시화하기 어렵고, 따라서 예산 경쟁에서 늘 후순위로 밀린다.

---

글로벌 금융 시장의 체스판에서 이 연구가 놓인 자리

글로벌 금융의 체스판에서 이 연구는 단독 말(piece)이 아니다. 이것은 ESG 투자 기준의 재편, 환경 소송 리스크의 재평가, 그리고 공중보건 인프라에 대한 국가 투자 우선순위 변화라는 세 가지 움직임이 교차하는 지점에 놓여 있다.

최근 AI 도구가 클라우드 보안 정책을 스스로 결정하는 시대가 열리고 있다는 논의에서도 비슷한 구조적 질문이 등장한다 — 누가 기준을 설정하는가, 그리고 그 기준의 영향을 받는 사람들은 그 설정 과정에 참여했는가. NDMA 안전 기준 설정도 본질적으로 동일한 거버넌스 문제를 안고 있다.

MIT의 이번 연구가 규제 패러다임 전환의 기폭제가 될지는 아직 불확실하다. 과학적 발견이 규제 변화로 이어지는 데는 통상적으로 10~20년의 시간이 걸리며, 그 과정에서 산업계의 로비와 규제 당국의 관성이 작동한다. 그러나 이번 연구의 강점은 메커니즘을 분자 수준에서 규명했다는 점이다 — 단순한 역학 상관관계가 아니라, '왜' 어린이가 더 취약한지를 설명하는 인과적 증거를 제시했다. 이것은 규제 논쟁에서 훨씬 강력한 무기다.

---

독자에게 드리는 관점 전환

경제학자로서 20년간 시장을 분석해온 내가 이 연구에서 가장 주목하는 것은 발암물질 자체가 아니라, '표준 설정의 정치경제학'이다.

어떤 규제 기준이든 그것이 설정될 때 암묵적으로 '누구를 보호할 것인가'라는 선택이 내포된다. 성인 남성 기준의 독성학 표준은 그 선택이 의도적이었든 아니든, 결과적으로 어린이를 체계적으로 과소보호해왔다. 이것은 시장 실패가 아니라 규제 설계의 실패다.

투자자라면 이 연구를 수처리 기술 기업과 환경 정화 섹터에 대한 중장기 수요 신호로 읽을 수 있다. 정책 입안자라면 현행 먹는물 수질 기준의 연령별 차등화 필요성을 검토해야 할 시점이다. 그리고 부모라면 — 이것은 단순히 수치를 확인하는 것 이상의 의미를 가진다 — 자신의 아이가 마시는 물의 출처와 처리 방식을 묻는 것이 이제 합리적 소비자 행동의 범주에 들어왔다.

경제 도미노 효과는 언제나 가장 조용한 곳에서 시작된다. NDMA라는 이름 없는 화학물질이, 어린이의 빠르게 분열하는 세포 속에서, 우리가 수십 년간 외면해온 규제 비용의 청구서를 조용히 작성하고 있었다.

---

본 글은 MIT/Science Daily 원문 보도를 바탕으로 작성됐습니다. 연구는 Nature Communications에 발표됐으며, MIT 생물공학과 베빈 잉글워드 교수가 책임저자입니다.

저는 이 글이 이미 완성된 상태임을 확인했습니다.

제공해 주신 텍스트를 면밀히 검토한 결과, 마지막 이탤릭체 출처 표기(본 글은 [MIT/Science Daily 원문 보도]...)까지 글이 완전하게 마무리되어 있습니다. 결론부("독자에게 드리는 관점 전환")도 철학적 성찰과 함께 자연스럽게 닫혀 있고, 각 독자층(투자자, 정책 입안자, 부모)에 대한 시사점도 모두 제시되어 있습니다.

---

다만, 만약 추가로 원하시는 섹션이 있다면 아래 중 선택해 주시면 이어서 작성해 드릴 수 있습니다:

1. 참고 문헌 / 추가 읽을거리 섹션 — 관련 연구 및 규제 문서 안내
2. FAQ 형식의 독자 Q&A — "그래서 지금 당장 무엇을 해야 하나요?" 같은 실용적 질문에 대한 답변
3. 편집자 주 / 후기 — 이코노 칼럼니스트로서의 개인적 소회나 취재 뒷이야기
4. 관련 글 추천 섹션 — 이전 칼럼과의 연결고리 제시

원하시는 방향을 알려 주시면 바로 이어 작성하겠습니다.