이 뉴스가 중요한 이유는 단 하나다. 지금까지 AI 일자리 위협 담론은 주로 저숙련·반복 노동에 집중되어 있었는데, 아일랜드 경제사회연구소(ESRI)와 재무부가 공동으로 발표한 이 보고서는 그 전제를 정면으로 뒤집기 때문이다. 원문 기사를 읽으면서 나는 2008년 금융위기 당시 "이번엔 다르다"는 말이 얼마나 틀렸는지를 떠올렸다. 이번에도 "AI는 블루칼라의 문제"라는 통념이 얼마나 위험한 자기 위안인지를 이 보고서는 조용하지만 단호하게 경고하고 있다.

---

숫자가 말하는 것: 7%라는 수치의 무게

ESRI 보고서의 핵심 수치는 단기~중기에 아일랜드 전체 일자리의 최대 7%가 소멸할 수 있다는 것이다. 아일랜드 전체 취업자 수가 약 270만 명임을 감안하면, 이는 약 19만 개에 달하는 일자리가 위협받는다는 의미다. 그런데 이 숫자보다 더 충격적인 것은 어디서 그 소멸이 일어나는가이다.

"AI 채택은 고학력 노동자에 집중된 일자리 손실을 야기할 것이며, 이는 고숙련 직종이 AI 기술에 강하게 노출되어 있음을 반영한다." — ESRI 성명

금융서비스와 법률 분야의 엔트리 레벨 직종이 가장 취약한 포지션으로 지목된다. 수년간의 대학 교육과 전문 자격증이 진입 장벽으로 기능하던 바로 그 자리들이다. 체스판에 비유하자면, 졸(pawn)이 아니라 나이트와 비숍이 먼저 잡히는 국면이다. 이는 글로벌 금융 체계에서 내가 오랫동안 관찰해온 패턴, 즉 자동화는 항상 표준화 가능한 인지 노동을 먼저 공략한다는 원칙과 정확히 일치한다.

---

기사가 말하지 않는 맥락: 아일랜드 경제 모델의 구조적 취약성

아일랜드는 지난 수십 년간 매우 특수한 성장 모델을 구축해왔다. 낮은 법인세율(12.5%)로 글로벌 다국적기업을 유치하고, 그 기업들이 필요로 하는 고학력 화이트칼라 인력을 국내에서 공급하는 구조다. 구글, 메타, 애플, 액센추어 같은 기업들이 유럽 본부를 더블린에 두는 이유 중 하나가 바로 이 고학력 노동력 공급망이었다.

그런데 이 보고서가 지적하는 것은 바로 그 성장 모델의 아킬레스건이다. 다국적기업들이 AI 도입으로 효율화를 달성하면, 그 첫 번째 타깃이 되는 것은 아이러니하게도 아일랜드 경제가 가장 자랑스럽게 키워온 고학력 서비스 인력이다. 이미 액센추어는 AI 활용 역량을 갖추지 못한 직원을 "퇴출(exit)"하겠다고 공개적으로 밝혔다. 이것은 개별 기업의 인사 정책이 아니라, 글로벌 자본이 노동력 재편 신호를 보내는 방식이다.

더 심층적인 문제는 세수 구조에 있다. 아일랜드 정부 세수는 법인세와 소득세에 심각하게 편중되어 있다. 고임금 일자리가 줄면 소득세 수입이 감소하고, 동시에 복지 지출이 증가하는 이중 압박이 발생한다. 보고서는 이를 명확히 짚는다.

"세금 및 복지 시스템이 저소득 가구의 소득 손실 대부분을 흡수하지만, 상당한 규모의 일자리 손실이 발생할 경우 세수 감소와 복지 지출 증가로 인해 공공 재정에 잠재적으로 큰 압박이 가해질 것이다." — ESRI 보고서

이는 단순한 노동시장 문제가 아니라 재정 지속가능성의 문제다. 글로벌 금융 시장에서 아일랜드 국채 스프레드가 어떻게 반응할지, 장기적으로 신용등급에 어떤 영향을 줄지를 시장은 아직 충분히 가격에 반영하지 못하고 있을 가능성이 있다.

---

소득 불평등의 역설: 중산층이 가장 크게 잃는다

이 보고서에서 내가 가장 주목하는 문장은 다음이다.

"AI 채택의 결과로 가구 가처분소득의 평균 감소가 나타난다. 가장 큰 평균 손실은 중·고소득 가구가 경험한다." — ESRI 보고서

이것은 경제학적으로 매우 흥미로운 역설이다. 일반적으로 기술 혁명은 생산성을 높여 평균 임금을 상승시킨다. 보고서도 "일자리를 유지한 사람들의 평균 임금은 생산성 향상으로 오를 것"이라고 인정한다. 그러나 분배의 문제가 핵심이다.

AI가 창출하는 초과 수익은 누구에게 귀속되는가? 답은 자본 소유자다. 보고서가 지적하듯, AI 도입으로 인한 투자 수익 증가는 "이미 부유한 사람들에게 집중"된다. 이것은 교과서적인 자본-노동 소득 분배율의 구조적 이동이다. 경제 교향곡으로 비유하자면, 오케스트라 단원들(노동자)의 임금은 동결되거나 삭감되는데 공연 수익(자본 이득)은 극장 주인(자본가)에게만 흘러가는 악장이 시작되는 셈이다.

중산층, 특히 전문직 중산층이 이 전환에서 가장 취약한 이유는 두 가지다. 첫째, 이들은 자본 자산이 충분하지 않아 AI 수익 증가의 수혜를 거의 받지 못한다. 둘째, 이들의 직무가 바로 AI가 가장 효율적으로 대체할 수 있는 표준화된 인지 노동이다. 저소득층은 복지 시스템이 완충하고, 고자산 계층은 투자 수익으로 방어하지만, 중간이 가장 위험한 위치에 놓인다.

---

세제 개편 논의: 피할 수 없는 구조 전환

보고서가 제시하는 정책 처방 중 가장 주목할 부분은 세원 확대와 자본·부유세 강화다.

"세원 확대와 부와 자본에 대한 과세 강화가 공공 서비스와 복지 지원의 장기적 안정성을 보장하기 위해 필요해질 수 있다." — ESRI 보고서

아일랜드 맥락에서 이것은 매우 급진적인 제안이다. 낮은 법인세와 친자본적 세제가 아일랜드 경제 성장 모델의 근간이었기 때문이다. 그러나 보고서 저자들이 이 문장을 넣었다는 것은, 현행 세제 구조로는 AI 전환 이후의 재정 충격을 감당하기 어렵다는 판단이 이미 정책 싱크탱크 내부에서 형성되고 있음을 시사한다.

이는 아일랜드만의 문제가 아니다. 한국을 포함한 대부분의 OECD 국가들이 유사한 딜레마에 직면할 가능성이 크다. 고학력 전문직 일자리가 줄면 소득세 기반이 침식되고, 그 공백을 어떻게 메울 것인가의 문제는 모든 복지국가가 곧 마주할 재정 설계의 핵심 의제가 될 것으로 보인다.

자유시장론자로서 나는 과도한 자본세가 투자 유인을 왜곡할 수 있다는 점을 경계한다. 그러나 동시에, AI 전환이 만들어내는 소득 분배 왜곡을 시장 메커니즘만으로 교정하기 어렵다는 현실도 인정해야 한다. 이것은 내 분석 프레임에서 정부 개입의 역할을 재평가해야 하는 드문 국면 중 하나다.

---

독자에게 드리는 관점 전환

이 보고서를 읽고 "나는 아일랜드 사람이 아니니 상관없다"고 넘길 수 있다. 그러나 한국의 구조를 잠시 대입해보자. 한국 역시 수십 년간 고학력 인력을 금융, 법률, 컨설팅, IT 서비스 분야로 대거 배출해왔다. 대기업 공채, 로펌 신입 변호사, 금융권 애널리스트 — 이 모든 직종이 ESRI 보고서가 지목하는 "AI에 가장 노출된 고숙련 직종"의 범주와 상당 부분 겹친다.

개인 투자자 관점에서 몇 가지 시사점을 정리하면 이렇다:

• 인적 자본 포트폴리오를 점검하라. 현재 직무가 표준화된 인지 노동에 얼마나 의존하는지 냉정하게 평가할 필요가 있다. AI 보완적 역량(AI를 활용해 판단하는 능력)과 AI 대체적 역량(AI가 직접 수행 가능한 반복 업무)을 구분해야 한다.

• 자본 소득 비중을 높이는 전략이 더 중요해진다. AI 전환이 자본 수익률을 높인다면, 노동 소득에만 의존하는 재무 구조는 구조적으로 불리해진다. 주식, 부동산, 인덱스 펀드 등을 통해 자본 소득 기반을 확충하는 것이 단순한 재테크를 넘어 소득 방어 전략이 된다.

• 부동산 시장에서는 고학력 전문직 밀집 지역의 수요 변화를 주시하라. 금융·법률 서비스 종사자들이 집중된 도심 고가 주거 지역의 수요 기반이 중장기적으로 흔들릴 가능성이 있다.

---

ESRI 보고서가 진짜로 말하는 것은 이것이다. AI는 우리가 수십 년간 쌓아온 학력 기반 경제 사다리의 설계 자체를 바꾸고 있다. 대학 졸업장이 중산층으로 가는 가장 확실한 티켓이었던 시대의 논리가 흔들리고 있다면, 우리는 새로운 사다리의 설계도를 지금부터 그려야 한다. 그 설계도를 먼저 그리는 개인과 국가가 이 전환의 승자가 될 것이다. 글로벌 금융의 거대한 체스판에서, 말을 잃기 전에 포지션을 재배치하는 것이 언제나 최선의 수다.