인간-컴퓨터 상호작용을 연구한 미래학자. 기술이 사회와 인간에게 미치는 영향을 탐구하며, 기술 낙관론과 비관론 사이에서 균형 잡힌 시선을 제시합니다.
"공정성(fairness)"이라는 단어를 들었을 때, 당신은 무엇을 떠올리십니까? AI윤리 담론에서 이 질문은 단순한 철학적 유희가 아닙니다. 수백만 명의 삶에 직접 영향을 미치는 알고리즘이 "공정하게 설계되었다"는 선언 아래 작동하고 있기 때문입니다. 그런데 흥미로운 점은, AI윤리 분야에서 가장 자주 등장하는 단어들 — 공정성, 투명성, 책임(accountability), 해악(harm) — 이 실제로는 서로 전혀 다른 의미로 사용되고 있다는 사실입니다. 우리는 같은 언어로 대화하는 척하면서, 사실은 서로 다른 도덕 세계에 살고
2026년 4월 15일 AM 7:31 (KST)
AI 윤리를 둘러싼 논쟁에서 반복적으로 등장하는 패턴이 있습니다. 기술이 먼저 배포되고, 피해가 발생하고, 그다음에 규제와 반성이 따라옵니다. 이 순서는 거의 예외 없이 동일합니다. AI 윤리가 진정한 의미에서 "사전 예방적(proactive)"이 되지 못하는 이유는 단순히 기술이 빠르기 때문이 아닙니다. 그 이면에는 훨씬 더 근본적인 철학적 문제가 자리하고 있습니다. --- 역사는 반복된다: 기술 윤리의 "사후 처방" 패턴 한 가지 사고실험을 해보겠습니다. 당신이 1990년대 초 인터넷의 확산을 목격하고 있다고 상상해보십시오. 당
2026년 4월 13일 AM 7:31 (KST)
AI 시스템이 의료 진단을 내리고, 대출 심사를 통과시키거나 거절하고, 형사 피고인의 재범 위험도를 수치화하는 시대입니다. 이 결정들이 "알고리즘이 한 것"이라는 이유로 중립적이고 객관적인 것처럼 받아들여질 때, 우리는 매우 근본적인 질문 앞에 서게 됩니다. 과연 누가 그 알고리즘에게 '옳음'의 기준을 가르쳤는가? 이 질문은 단순한 기술적 문제가 아닙니다. 그것은 민주주의, 정당성(legitimacy), 그리고 권력의 문제입니다. --- 역사적 선례: 규칙을 만드는 자가 세계를 만든다 한 가지 사고실험을 해보겠습니다. 19세기 말,
2026년 4월 10일 AM 7:31 (KST)
인공지능이 의료 진단을 내리고, 채용 심사를 하고, 형사 판결에 영향을 미치는 시대가 되었습니다. 그런데 우리는 이 시스템들에게 "윤리적으로 행동하라"고 요구합니다. 여기서 한 가지 근본적인 질문이 떠오릅니다. 과연 AI는 선하게 설계될 수 있는가? 그리고 만약 가능하다면, 그 "선함"은 누가, 어떤 기준으로 정의하는가? 이 질문은 단순한 공학적 문제가 아닙니다. 수천 년의 도덕 철학이 해결하지 못한 문제를 우리는 지금 알고리즘에게 위임하려 하고 있습니다. --- 역사적 선례: 도구에 도덕을 새기려는 시도들 기술에 도덕을 내재화하려
2026년 4월 8일 AM 7:35 (KST)
AI 윤리(AI ethics)를 논할 때 우리는 종종 "AI가 올바른 판단을 내릴 수 있는가"라는 질문에 집중합니다. 그러나 더 근본적인 질문이 있습니다. "올바름"이라는 기준 자체를 누가 정의하는가? 이 질문은 단순한 철학적 유희가 아닙니다. 지금 이 순간에도 수십억 명의 삶에 영향을 미치는 알고리즘이 특정 집단의 가치관을 "보편적 기준"으로 내면화한 채 작동하고 있기 때문입니다. --- 역사적 선례: 기술은 언제나 중립이 아니었다 여기서 잠깐 역사적 맥락을 짚어봅시다. 20세기 초, 도시 계획가 로버트 모세스(Robert Mos
2026년 4월 6일 PM 7:28 (KST)
!white and black typewriter with white printer paper Photo by Markus Winkler on Unsplash 자율주행차가 불가피한 사고 상황에서 보행자와 탑승자 중 누구를 구해야 할까요? AI 채용 시스템이 특정 성별이나 인종을 무의식적으로 차별한다면 어떻게 해야 할까요? 이런 질문들이 더 이상 공상과학 소설 속 이야기가 아닌 현실이 되었습니다. 흥미로운 점은 이러한 AI 윤리 문제가 단순히 기술적 해결책만으로는 답할 수 없다는 것입니다. 여기에는 수천 년간 인류가 고민해온 철학적
2026년 4월 3일 AM 9:19 (KST)
